Обсуждение участника:Sardinu/Архив
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здравствуйте коллега. Ну вы сами-то не воюйте, а то будете виноваты не меньше его. Придёт Администратор и наведёт порядок, и откатит, и заблокирует его. -- Esther Coleman [✎︎] 05:14, 2 февраля 2023 (UTC)
- Удаление спама и вандализма войной правок-то не является, даже если 10 отмен подряд... Sardinu (обс.) 05:15, 2 февраля 2023 (UTC)
"Нельзя удалять предупреждения"[править код]
кто сказал?😧 My Angel HDHR (обс.) 10:00, 2 февраля 2023 (UTC)
- ВП:СОУ. Удаляются только новостные, вандальные и явно ошибочные правки. Предупреждения архивируются. — Sardinu (обс.) 10:01, 2 февраля 2023 (UTC)
- в данном случае не считаю, что это предупреждение, скорее уведомление, ведь спам-лист ссылок обновляется часто и за его количеством уследить невозможно при правке статьи и источников. My Angel HDHR (обс.) 10:04, 2 февраля 2023 (UTC)
- Ну, обычно такие сообщения типа "ваша статья быстро удалена", "спам-ссылки", "множественные правки" и прочее считаются именно предупреждениями. — Sardinu (обс.) 10:05, 2 февраля 2023 (UTC)
- нууу, вы меня удивляете... "обычно" меня не устраивает, хотелось бы четко увидеть, что является предупреждением, а что нет My Angel HDHR (обс.) 10:07, 2 февраля 2023 (UTC)
- Ну, для меня это очевидно: предупреждение — о некорректных действиях, а не предупреждение — обо всём остальном. Например, приветственное сообщение бота вверху моей страницы — не предупреждение, равно как и сообщение о том, что доступен голос на выборах в АК. Сообщение о том, что кто-то номинировал статью КПМ или КУ, — тоже оповещение, а вот удаление как СПАМ/Db:nn/т.п. — уже нет, ибо там даже содержатся формулировки о недопустимости и предупреждающие, что будет при продолжении. — Sardinu (обс.) 10:10, 2 февраля 2023 (UTC)
- коллега, это "предупреждение" по вашим же словам, в сообщении бота несёт смысловую нагрузку о предупреждении (пусть будет так), что "ваша правка не была опубликована" в связи с наличием в ней спам-ссылки и не более. ни о каких санкциях, нежелательностях и дальнейших действиях не пишется, да и не будет писаться, потому что это неправомерно. повторяю, из спам-листа ссылки входят и выходят часто, и за их движениями уследить невозможно, именно по этому и создаются боты (для удобства участников), что бы предупреждать, мол "ваша правка не была опубликована", что бы человек сразу увидел "о, у меня спам-ссылка в правке, хорошо, уберу её и опубликую" My Angel HDHR (обс.) 10:19, 2 февраля 2023 (UTC)
- Ладно, возможно, что конкретно это предупреждение можно и удалить. Это одно из тех двух, о которых однозначного мнения нет у участников. — Sardinu (обс.) 10:21, 2 февраля 2023 (UTC)
- именно об этом и нужно разговаривать, что бы прийти к общему решению, ну, и в частности, изменения норм My Angel HDHR (обс.) 10:22, 2 февраля 2023 (UTC)
- Ладно, возможно, что конкретно это предупреждение можно и удалить. Это одно из тех двух, о которых однозначного мнения нет у участников. — Sardinu (обс.) 10:21, 2 февраля 2023 (UTC)
- коллега, это "предупреждение" по вашим же словам, в сообщении бота несёт смысловую нагрузку о предупреждении (пусть будет так), что "ваша правка не была опубликована" в связи с наличием в ней спам-ссылки и не более. ни о каких санкциях, нежелательностях и дальнейших действиях не пишется, да и не будет писаться, потому что это неправомерно. повторяю, из спам-листа ссылки входят и выходят часто, и за их движениями уследить невозможно, именно по этому и создаются боты (для удобства участников), что бы предупреждать, мол "ваша правка не была опубликована", что бы человек сразу увидел "о, у меня спам-ссылка в правке, хорошо, уберу её и опубликую" My Angel HDHR (обс.) 10:19, 2 февраля 2023 (UTC)
- Ну, для меня это очевидно: предупреждение — о некорректных действиях, а не предупреждение — обо всём остальном. Например, приветственное сообщение бота вверху моей страницы — не предупреждение, равно как и сообщение о том, что доступен голос на выборах в АК. Сообщение о том, что кто-то номинировал статью КПМ или КУ, — тоже оповещение, а вот удаление как СПАМ/Db:nn/т.п. — уже нет, ибо там даже содержатся формулировки о недопустимости и предупреждающие, что будет при продолжении. — Sardinu (обс.) 10:10, 2 февраля 2023 (UTC)
- нууу, вы меня удивляете... "обычно" меня не устраивает, хотелось бы четко увидеть, что является предупреждением, а что нет My Angel HDHR (обс.) 10:07, 2 февраля 2023 (UTC)
- Ну, обычно такие сообщения типа "ваша статья быстро удалена", "спам-ссылки", "множественные правки" и прочее считаются именно предупреждениями. — Sardinu (обс.) 10:05, 2 февраля 2023 (UTC)
- в данном случае не считаю, что это предупреждение, скорее уведомление, ведь спам-лист ссылок обновляется часто и за его количеством уследить невозможно при правке статьи и источников. My Angel HDHR (обс.) 10:04, 2 февраля 2023 (UTC)
Если вы считаете, что 61 процент проголосовал за то, что может быть «достигнуто только войной и с привлечением иностранной (скорее всего бандформирований) поддержке)», так как, дескать, «не о какой другой независимости Татарстана от России, кроме как под властью боевиков и международного терроризма, никогда не шло и речи», то б-г вам судья. Фактически, вы сами назвали 61 процент населения Татарстана сторонниками боевиков и террористов. Замечательно. — Engelberthumperdink (обс.) 06:14, 16 февраля 2023 (UTC)
- Россия сейчас независимость не дарует, и вы это понимаете. — Sardinu (обс.) 06:14, 16 февраля 2023 (UTC)
- В Северной Ирландии, кстати, ситуация не сильно отличается от этого референдума, там тоже большая часть ирландцев является сторонниками независимости от Великобритании, но мирно этого не достичь (по крайней мере, я не вижу этой возможности. Да и не только я). — Sardinu (обс.) 06:17, 16 февраля 2023 (UTC)
- «тема, в которой нечего обсуждать, ей богу» — нечего выдвигать в мою сторону обвинения в защите неких террористов, нечего будет и обсуждать. Жду ваших извинений. Хотя, какие могут быть извинения, если коверкаете мой ник и даже не пингуете меня в обсуждениях моей страницы. — Engelberthumperdink (обс.) 09:10, 16 февраля 2023 (UTC)
- Коллега, если вы посчитали, что это обвинение вас и прочих жителей Татарстана в поддержке терроризма, то приношу свои искренние соболезнования за то, что выразился таким образом, что мои слова можно было понять именно с таким акцентом. Видит Бог, я этого не хотел.
Вопрос был в другом — Чечня, собираясь стать независимым от новообразованного государства РФ тоже определённо не хотела становится ареной международного терроризма и т.п., но по-другому Россия её не отпустила, и Дудаеву пришлось привлекать боевиков для борьбы с российской армией. И у меня нет сомнений, что она не отпустила бы и Татарстан, уж простите, если ваши представления о мире так расходятся с моими. Другого акцента в моих словах не предполагалось. — Sardinu (обс.) 09:17, 16 февраля 2023 (UTC)- «И Шаймиева, и Дудаева Москва с одинаковой степенью раздраженности называла сепаратистами» (1), «силовой подход к разрешению проблемы Чечни ведет к утрате зарождающейся российской демократии, вредит международному авторитету России», «если Россия стремится к становлению демократической Федерации, ей давно пора выработать строго продуманную, научно обоснованную национальную политику», «в противном случае — такие вот срывы, ведущие к кризису, кровопролитию и постоянное небезопасное напряжение» (2). Это сказал не я, а Шаймиев, преемника которого на днях лишили президентства, урезав конституцию донельзя. Тема национального самосознания и государственного самоопределения татар обязательно возникнет в будущем на том основании, что она сейчас задавливается. История Российской империи — в помощь. И когда вы говорите, что самоопределение Татарстана есть путь к терроризму и бандитизму, вы фактически встаёте на сторону Москвы и тамошних суждений. — Engelberthumperdink (обс.) 09:43, 16 февраля 2023 (UTC)
- Это говорю не я, это говорит история. Казахстан, Таджикистан, Ичкерия или, прости Господи, Туркменистан — её яркие примеры. Я вообще считаю, что Россия страдает от своей огромности и из-за этого излишней бюрократичности. Вопрос в том, что этого вряд ли добиться миром. Впрочем, время покажет. — Sardinu (обс.) 09:58, 16 февраля 2023 (UTC)
- «И Шаймиева, и Дудаева Москва с одинаковой степенью раздраженности называла сепаратистами» (1), «силовой подход к разрешению проблемы Чечни ведет к утрате зарождающейся российской демократии, вредит международному авторитету России», «если Россия стремится к становлению демократической Федерации, ей давно пора выработать строго продуманную, научно обоснованную национальную политику», «в противном случае — такие вот срывы, ведущие к кризису, кровопролитию и постоянное небезопасное напряжение» (2). Это сказал не я, а Шаймиев, преемника которого на днях лишили президентства, урезав конституцию донельзя. Тема национального самосознания и государственного самоопределения татар обязательно возникнет в будущем на том основании, что она сейчас задавливается. История Российской империи — в помощь. И когда вы говорите, что самоопределение Татарстана есть путь к терроризму и бандитизму, вы фактически встаёте на сторону Москвы и тамошних суждений. — Engelberthumperdink (обс.) 09:43, 16 февраля 2023 (UTC)
- Коллега, если вы посчитали, что это обвинение вас и прочих жителей Татарстана в поддержке терроризма, то приношу свои искренние соболезнования за то, что выразился таким образом, что мои слова можно было понять именно с таким акцентом. Видит Бог, я этого не хотел.
- «тема, в которой нечего обсуждать, ей богу» — нечего выдвигать в мою сторону обвинения в защите неких террористов, нечего будет и обсуждать. Жду ваших извинений. Хотя, какие могут быть извинения, если коверкаете мой ник и даже не пингуете меня в обсуждениях моей страницы. — Engelberthumperdink (обс.) 09:10, 16 февраля 2023 (UTC)